Numan Kurtulmuş''tan ''Can Atalay'' açıklaması: ''Süreç teamüllere uygun''

Yarın seyahate çıkıyorum diyerek kendiliğinden oluşturulan süreç var. Yıllar içinde oluşmuş. Hukuki bir ihtilafın TBMM'nin taraf olmaması için tavır izlendi. YARGI YÜKÜ ORTAYA ÇIKIYORSA BUNU DEĞERLENDİRMEK SİYASETİN MESELESİDİRAnayasa Mahkemesinin bireysel başvuru meselesi son yıllarda kabul edilmiş bir şeydir. Türkiyede anayasa değişikliğine hayati ihtiyaç vardır. Biz bireysel yargılama meselesine yeni çerçeve getirelim demek, kategorik olarak şu tarafta olmak değildir. Her partinin siyasi atmosferinden uzak insanlar için hangi konuların önem arz ettiği, anayasal reforma ihtiyaçlar tartışıyor. Hukuk camiamız, sivil toplumuz, herkese uygun mekanizmalar kurularak görüşlerini almaktır. TBMM bu anlamda hele hele Türkiye bölücü örgütlerle mücadele ederken, çevresi terör ağlarıyla kuşatılan bir ülke olarak, 15 Temmuzda doğrudan hedef haline gelmiş devlet olarak tabii ki kendisini korur. Bunu çözecek olan yer siyasettir. Rakamı yanlış biliyor olabilirim, 165 bin bireysel başvuru dosyası var. 64 madde üzerinde partilerin uzlaştığı anayasa teklifi var. Örneğin Anayasanın 14. Kurtulmuş, Can Atalay'ın vekilliğin düşürülmesi teamüllere tamamen uygun. SÜREÇ TEAMÜLLERE TAMAMEN UYGUN YÜRÜTÜLDÜKurtulmuşun açıklamalarından öne çıkan başlıklar şöyle:Teamüllere tamamıyla uygun bir uygulama yapılmıştır. Bu anlamda uzlaşı zemini aramaya başlayınca, partilerin kabul edilemeyecek tekliflerini onlar da görecektir. Hakikaten uzun saatler süren, kavgaya gürültüye zemin hazırlayan bir zemin içerisinde. Zaten demokrasi böyle bir şey. Burada iyi niyetli gayret ortaya konursa ortak bir nokta ortaya konabilir. Bugün uygulamada karşımıza yargı yükü ortaya çıkıyorsa bunu değerlendirmek siyasetin meselesidir. ÖNYARGISIZ MASAYA OTURULMALIÖnce herkesin önyargısız şekilde masaya gelmesi lazımdır. 360-400 aritmetiği var. Türkiye uluslararası alanda çok ciddi şekilde demokratik açılım açısından eli rahatlamıştır. Bu çok zor tabi. Özellikle seçilmişlerin hakkını hukukunu koruyan yeni bir anlayış içerisinde ele alınması gerekir. Bana anayasanın çizdiği tarafsızlıkla söyleyebilirim. Gerçekten son derece haksız, mesnetsiz bir suçlamadır. Ciddi bir müktesabatımız var. KARARIN MECLİSTE OKUTULMASIYLA TBMMNİN SEYAHATİ ARASINDA BAĞLANTI YOKTURTBMM Başkanlığı olarak yaptığımız bir sürü yurt dışı seyahat var. İyi niyetle bir araya gelerek, önyargılar olmaksızın, anayasa tartışmanın doğru yöntemlerle tartışılmasıdır. 360ı bulmak bile bugünkü parlamentoda bir uzlaşıyı gerektiriyor. Ondan sonra yöntem bulunur. Bu olay olmasaydı bile gündeme getirmek herhalde TBMMnin anayasayı yeniden yapacak güce sahip olmak temel vazifelerinden. Yüzlerce toplantı yapılmış. Teamül, yazılı olmayan kurallardır. Hiç kimsenin yüzde 100 söylediği kural olarak ortaya çıkmaz ki. ",. Can Atalayın bu kararıyla ilgili süreçte öncelikle, birinci aşamada biz Meclis Başkanlığı olarak beklettik. Hiçbir parti tek başına 360 almadığına göre bu bile bir uzlaşıyı gerektiriyor. Çok büyük kısmının evet yeni bir anayasaya ihtiyacımız var dediğini biliyoruz. Niye hak ihlali için insanlar oraya müracaat ediyor. maddesindeki devlete karşı davranışlar konusunun sarih ve açık bir hale getirilmesidir. Her açıdan normal, teamüllere, usule uygun bir çalışma yürütülmüştür. Hiçbir partinin anayasası olmaz, milletin anayasası olur. Şu anda Meclis kapalı. Hakikaten az görülür bir mesele ortaya çıktı. TÜRKİYEDE ANAYASA DEĞİŞİKLİĞİNE HAYATİ İHTİYAÇ VARDIRAnayasa Mahkemesi nasıl kara verecek? Süreç nasıl işleyecek? Yapılan başvuruları hangi zaman aralığında gündeme alacak? Bunları göreceğiz. Oturumda olduğu bir gün tek tek milletvekili arkadaşlarımızı çağırsak. Siyaset de bütünleşik bakış açısıyla bunlar üzerinde çalışmalıdır. 31 Mart akşamına kadar bu anlamda çok sistematik değişiklikleri gündeme getirmek mümkün olmaz. Bu mesele bir anlamda siyasetin çözeceği alandır. Can Atalayın kimliğini bir tarafa bırakarak konuşmak gerekirse. Anayasa bunu yasalara izafe ediyor. Zaten nöbetçi Meclis Başkanvekili arkadaşımız kimse onu okutacaktır. Bugün belki 94 maddede uzlaşılabilecek. Ben mahkemede hakkımı alamadım diyor ve başvuruyor AYMye. Gönlümüz arzu eder ki 600le çıksın. Bunlardan birisi de Meclis Başkanının hangi oturumlara başkanlık edeceğiz. Birisi yeni bir iç tüzüğe ihtiyacımız var. Uzlaşamayız derseniz uzlaşma kapısını açamayız. Hukuki bir ihtilafın TBMMnin taraf olmaması için tavır izlendi. Yargıçlar oturup yasa yapamayacaklarına göre. Türkiyede kronikleşmiş olan birtakım meselelerde adım atmamızın zaruri olduğuna inanıyorum. Sonunda da bu kararın, bilgilendirme amacıyla okundu dedi. Bunu bütünleşik yargı sistemi ile ele alınması lazımdır. ",TBMM Başkanı Numan Kurtulmuş, Anayasa'ya aykırı kararın Meclis'te okutulmasını savundu. Habertürkte canlı yayına katılan Kurtulmuş, Can Atalayın vekilliğin düşürülmesi teamüllere tamamen uygun. 23 Nisan oturumlarına başkanlık eder, özel oturumlar olursa başkanlık eder. Bir fezlekenin gelmesiyle milletvekilliğinin düşürülmesi. 12 Eylül Anayasası erkler arasındaki tanımları zaman zaman muğlak hale getirerek, bazı potansiyel tartışma alanları bünyesinde barındıran anayasa. Burada Meclisin teamüllerine uygun şekilde süreç işletilmiştir. Milletvekilliği düşürülmesi başka bir süreç, milletvekilinin düşmesi başka süreç. Hem sürecin tamamlanması hem de ola ki, yeni bir hak ihlali kararı verilirse yerel mahkemenin uyma ihtimali dolayısıyla bir süre beklettik. Bunların hepsi konuşuldu. Aylar öncesinde hazırlanarak, tarih aralıkları belirlenerek titiz çalışma sonrası bu seyahatler belirleniyor. Bunu çözebilmek için yüzlerce AYMnin yargıç alması lazım. Ben hep şunu söyledim; genellikle tekil olayların üzerinde yoğunlaşarak, o günkü aktüel tarafları üzerinden siyasi tartışma haline getirmeyi maalesef başarıyoruz. Sonuçta bir aritmetik var. Zaten teamülde Meclisin normal işleyişinde başkanlık etmesi sözkonusu değildir. Burada Yargıtay da kendi yetkilerini kullanırken ilgili anayasada yetkilerini kullanarak süreci oluşturuyor. Ne zaman TBMMnin Bahreyn ziyareti aylar öncesi bellidir. İki yargı kurumu açısından içtihat, görüş farklılıkları ortaya çıktı. Belki komisyon üzerinden bu çalışmaları sürdürmek doğru yöntemdir. Burada kesinleşmiş mahkeme kararının sadece Mecliste okutulması, daha doğrusu Meclisin bilgilendirilmesi zaruri bir adımdır. Birtakım partizan yaklaşımları bir tarafa bırakarak. Konuşulur, hak ihlallerinin sınırlandırılması ya da yeni perspektife kavuşturulması tartışma meselesidir. YENİ ANAYASAYI MECLİS YAPARBunların üzerinde tartışmak, konuşmak. TBMMnin açılışında, bütçe görüşmelerinde ilk ve son gün başkanlık eder. TBMM Başkanı Numan Kurtulmuş, Anayasaya aykırı kararın Mecliste okutulmasını savundu. Ama isterse her oturuma başkanlık edebilir. Demokrasinin güzelliği burada. Olağanüstü bir yük var. Sonunda Anayasanın amir hükmü gereğince kesinleşmiş yargı hükmünün Mecliste okunmasının zarureti var. Samimi olarak yaklaşılırsa bu konudaki tartışma alanlarının ortadan kaldırılacağını düşünüyorum. Kararın Mecliste okutulmasıyla TBMMnin seyahati arasında bağlantı yoktur. 400ü bulursa doğrudan doğruya değişikliği yapar, 360la referanduma gider. Herkesin anayasa teklifi olabilir; ama kimsenin anayasa dayatması sözkonusu olamaz. Anayasa meselesinin konuşulacağı yer Türkiyenin tamamıdır. Ortaya konulan hiçbir kural sonuna kadar devam etmeyebilir. İstinaflarla ilgili beklentilerin karşılanmamış olması var. AYM temel meseleleri, insan hakları ihlalleri bir şekilde gidermek, karar vermekle ilgili adım olmak yerine diyelim ki iki arsa komşusunun ihtilafları da hak ihlallerinin ele alındığı sürece geldi. Meclis Başkanı olarak şuna dikkat ettim, iki yargı kurumunda ihtilafta TBMMnin taraf olmaması için böyle bir yol izlendi. Sonunda da bu kararın, bilgilendirme amacıyla okundu dedi. Burada görüş farklılıkları var. ANAYASA MESELESİNİN KONUŞULACAĞI YER TÜRKİYENİN TAMAMIDIRDevlete karşı yapılan suçların davranışların ne olduğu, silah atmak, örgüt kurmak, örgüte yardım ve yataklık etmek, bunların tasrih edilmesi gerekir. Aldığım ilk izlenimler TBMM çatısı altında siyasi partilerin bu konuyu seçimden sonra sıcak bakacağı yönünde görüşe sahibim. Bu işin doğru zemini TBMMdir. Geçmiş dönemlerde de bu şekilde doğrudan mahkemenin, Yargıtayın kararıyla düşürüldüğü vakalar var. Bazıların söylediği gibi yeni bir anayasa yapamaz görüşü kabul edilemez.

Numan Kurtulmuş''tan ''Can Atalay'' açıklaması: ''Süreç teamüllere uygun''

",TBMM Başkanı Numan Kurtulmuş, Anayasa'ya aykırı kararın Meclis'te okutulmasını savundu. Biz bireysel yargılama meselesine yeni çerçeve getirelim demek, kategorik olarak şu tarafta olmak değildir. Burada iyi niyetli gayret ortaya konursa ortak bir nokta ortaya konabilir. Türkiyede kronikleşmiş olan birtakım meselelerde adım atmamızın zaruri olduğuna inanıyorum. Gönlümüz arzu eder ki 600le çıksın. Habertürkte canlı yayına katılan Kurtulmuş, Can Atalayın vekilliğin düşürülmesi teamüllere tamamen uygun. Zaten teamülde Meclisin normal işleyişinde başkanlık etmesi sözkonusu değildir. TBMM bu anlamda hele hele Türkiye bölücü örgütlerle mücadele ederken, çevresi terör ağlarıyla kuşatılan bir ülke olarak, 15 Temmuzda doğrudan hedef haline gelmiş devlet olarak tabii ki kendisini korur. Gerçekten son derece haksız, mesnetsiz bir suçlamadır. ANAYASA MESELESİNİN KONUŞULACAĞI YER TÜRKİYENİN TAMAMIDIRDevlete karşı yapılan suçların davranışların ne olduğu, silah atmak, örgüt kurmak, örgüte yardım ve yataklık etmek, bunların tasrih edilmesi gerekir. Demokrasinin güzelliği burada. Hem sürecin tamamlanması hem de ola ki, yeni bir hak ihlali kararı verilirse yerel mahkemenin uyma ihtimali dolayısıyla bir süre beklettik. 400ü bulursa doğrudan doğruya değişikliği yapar, 360la referanduma gider. Türkiye uluslararası alanda çok ciddi şekilde demokratik açılım açısından eli rahatlamıştır. Bunların hepsi konuşuldu. İstinaflarla ilgili beklentilerin karşılanmamış olması var. Geçmiş dönemlerde de bu şekilde doğrudan mahkemenin, Yargıtayın kararıyla düşürüldüğü vakalar var. KARARIN MECLİSTE OKUTULMASIYLA TBMMNİN SEYAHATİ ARASINDA BAĞLANTI YOKTURTBMM Başkanlığı olarak yaptığımız bir sürü yurt dışı seyahat var. Bu anlamda uzlaşı zemini aramaya başlayınca, partilerin kabul edilemeyecek tekliflerini onlar da görecektir. 12 Eylül Anayasası erkler arasındaki tanımları zaman zaman muğlak hale getirerek, bazı potansiyel tartışma alanları bünyesinde barındıran anayasa. Yüzlerce toplantı yapılmış. Zaten demokrasi böyle bir şey. Bugün uygulamada karşımıza yargı yükü ortaya çıkıyorsa bunu değerlendirmek siyasetin meselesidir. Ama isterse her oturuma başkanlık edebilir. Herkesin anayasa teklifi olabilir; ama kimsenin anayasa dayatması sözkonusu olamaz. Bunu bütünleşik yargı sistemi ile ele alınması lazımdır. Rakamı yanlış biliyor olabilirim, 165 bin bireysel başvuru dosyası var. Çok büyük kısmının evet yeni bir anayasaya ihtiyacımız var dediğini biliyoruz. Meclis Başkanı olarak şuna dikkat ettim, iki yargı kurumunda ihtilafta TBMMnin taraf olmaması için böyle bir yol izlendi. TÜRKİYEDE ANAYASA DEĞİŞİKLİĞİNE HAYATİ İHTİYAÇ VARDIRAnayasa Mahkemesi nasıl kara verecek? Süreç nasıl işleyecek? Yapılan başvuruları hangi zaman aralığında gündeme alacak? Bunları göreceğiz. Sonunda Anayasanın amir hükmü gereğince kesinleşmiş yargı hükmünün Mecliste okunmasının zarureti var. 31 Mart akşamına kadar bu anlamda çok sistematik değişiklikleri gündeme getirmek mümkün olmaz. Bunu çözecek olan yer siyasettir. Uzlaşamayız derseniz uzlaşma kapısını açamayız. 360ı bulmak bile bugünkü parlamentoda bir uzlaşıyı gerektiriyor. 23 Nisan oturumlarına başkanlık eder, özel oturumlar olursa başkanlık eder. TBMMnin açılışında, bütçe görüşmelerinde ilk ve son gün başkanlık eder. Ne zaman TBMMnin Bahreyn ziyareti aylar öncesi bellidir. Olağanüstü bir yük var. Kurtulmuş, Can Atalay'ın vekilliğin düşürülmesi teamüllere tamamen uygun. SÜREÇ TEAMÜLLERE TAMAMEN UYGUN YÜRÜTÜLDÜKurtulmuşun açıklamalarından öne çıkan başlıklar şöyle:Teamüllere tamamıyla uygun bir uygulama yapılmıştır. Aldığım ilk izlenimler TBMM çatısı altında siyasi partilerin bu konuyu seçimden sonra sıcak bakacağı yönünde görüşe sahibim. Birisi yeni bir iç tüzüğe ihtiyacımız var. Bir fezlekenin gelmesiyle milletvekilliğinin düşürülmesi. Türkiyede anayasa değişikliğine hayati ihtiyaç vardır. Hakikaten uzun saatler süren, kavgaya gürültüye zemin hazırlayan bir zemin içerisinde. Siyaset de bütünleşik bakış açısıyla bunlar üzerinde çalışmalıdır. Sonunda da bu kararın, bilgilendirme amacıyla okundu dedi. Samimi olarak yaklaşılırsa bu konudaki tartışma alanlarının ortadan kaldırılacağını düşünüyorum. Yarın seyahate çıkıyorum diyerek kendiliğinden oluşturulan süreç var. Hakikaten az görülür bir mesele ortaya çıktı. Can Atalayın kimliğini bir tarafa bırakarak konuşmak gerekirse. İyi niyetle bir araya gelerek, önyargılar olmaksızın, anayasa tartışmanın doğru yöntemlerle tartışılmasıdır. Aylar öncesinde hazırlanarak, tarih aralıkları belirlenerek titiz çalışma sonrası bu seyahatler belirleniyor. Ortaya konulan hiçbir kural sonuna kadar devam etmeyebilir. Burada görüş farklılıkları var. Bazıların söylediği gibi yeni bir anayasa yapamaz görüşü kabul edilemez. 64 madde üzerinde partilerin uzlaştığı anayasa teklifi var. maddesindeki devlete karşı davranışlar konusunun sarih ve açık bir hale getirilmesidir. YARGI YÜKÜ ORTAYA ÇIKIYORSA BUNU DEĞERLENDİRMEK SİYASETİN MESELESİDİRAnayasa Mahkemesinin bireysel başvuru meselesi son yıllarda kabul edilmiş bir şeydir. Birtakım partizan yaklaşımları bir tarafa bırakarak. Yıllar içinde oluşmuş. Şu anda Meclis kapalı. Zaten nöbetçi Meclis Başkanvekili arkadaşımız kimse onu okutacaktır. Hiçbir partinin anayasası olmaz, milletin anayasası olur. Bu olay olmasaydı bile gündeme getirmek herhalde TBMMnin anayasayı yeniden yapacak güce sahip olmak temel vazifelerinden. Sonunda da bu kararın, bilgilendirme amacıyla okundu dedi. ",. Can Atalayın bu kararıyla ilgili süreçte öncelikle, birinci aşamada biz Meclis Başkanlığı olarak beklettik. Her açıdan normal, teamüllere, usule uygun bir çalışma yürütülmüştür. Burada kesinleşmiş mahkeme kararının sadece Mecliste okutulması, daha doğrusu Meclisin bilgilendirilmesi zaruri bir adımdır. Milletvekilliği düşürülmesi başka bir süreç, milletvekilinin düşmesi başka süreç. Hukuki bir ihtilafın TBMM'nin taraf olmaması için tavır izlendi. Kararın Mecliste okutulmasıyla TBMMnin seyahati arasında bağlantı yoktur. Sonuçta bir aritmetik var. 360-400 aritmetiği var. Özellikle seçilmişlerin hakkını hukukunu koruyan yeni bir anlayış içerisinde ele alınması gerekir. Anayasa meselesinin konuşulacağı yer Türkiyenin tamamıdır. Bu işin doğru zemini TBMMdir. Yargıçlar oturup yasa yapamayacaklarına göre. Bunlardan birisi de Meclis Başkanının hangi oturumlara başkanlık edeceğiz. Belki komisyon üzerinden bu çalışmaları sürdürmek doğru yöntemdir. İki yargı kurumu açısından içtihat, görüş farklılıkları ortaya çıktı. Burada Yargıtay da kendi yetkilerini kullanırken ilgili anayasada yetkilerini kullanarak süreci oluşturuyor. Anayasa bunu yasalara izafe ediyor. Ciddi bir müktesabatımız var. Hukuki bir ihtilafın TBMMnin taraf olmaması için tavır izlendi. Bunu çözebilmek için yüzlerce AYMnin yargıç alması lazım. Her partinin siyasi atmosferinden uzak insanlar için hangi konuların önem arz ettiği, anayasal reforma ihtiyaçlar tartışıyor. Ben hep şunu söyledim; genellikle tekil olayların üzerinde yoğunlaşarak, o günkü aktüel tarafları üzerinden siyasi tartışma haline getirmeyi maalesef başarıyoruz. Konuşulur, hak ihlallerinin sınırlandırılması ya da yeni perspektife kavuşturulması tartışma meselesidir. Teamül, yazılı olmayan kurallardır. AYM temel meseleleri, insan hakları ihlalleri bir şekilde gidermek, karar vermekle ilgili adım olmak yerine diyelim ki iki arsa komşusunun ihtilafları da hak ihlallerinin ele alındığı sürece geldi. TBMM Başkanı Numan Kurtulmuş, Anayasaya aykırı kararın Mecliste okutulmasını savundu. ÖNYARGISIZ MASAYA OTURULMALIÖnce herkesin önyargısız şekilde masaya gelmesi lazımdır. YENİ ANAYASAYI MECLİS YAPARBunların üzerinde tartışmak, konuşmak. Hiç kimsenin yüzde 100 söylediği kural olarak ortaya çıkmaz ki. Bu mesele bir anlamda siyasetin çözeceği alandır. Oturumda olduğu bir gün tek tek milletvekili arkadaşlarımızı çağırsak. Ben mahkemede hakkımı alamadım diyor ve başvuruyor AYMye. Örneğin Anayasanın 14. Bu çok zor tabi. Niye hak ihlali için insanlar oraya müracaat ediyor. Bugün belki 94 maddede uzlaşılabilecek. Bana anayasanın çizdiği tarafsızlıkla söyleyebilirim. Ondan sonra yöntem bulunur. Burada Meclisin teamüllerine uygun şekilde süreç işletilmiştir. Hiçbir parti tek başına 360 almadığına göre bu bile bir uzlaşıyı gerektiriyor. Hukuk camiamız, sivil toplumuz, herkese uygun mekanizmalar kurularak görüşlerini almaktır.